Alle/i parlamentari per la pace
Carissim@,
vi invio una nota di Francesco
Vignarca -coordinatore della Rete Disarmo- relativa all’iniziativa dei
parlamentari per la non proliferazione ed il disarmo nucleare.
Tra le proposte -oltre all’adesione
alla lettera- che ognuno di voi può fare autonomamente vi propongo di
raccogliere l’ipotesi di una interrogazione parlamentare che ci viene avanzata
dalla Rete Disarmo.
Tra poco vi manderò una proposta di
testo dell’interrogazione, chiedendovi la disponibilità.
Grazie. Un caro saluto
Giulio Marcon
—————————————————–
DA FRANCESCO VIGNARCA
Coordinatore della Rete Disarmo
Caro Giulio,
tra le varie cose in ballo (e sempre
insieme a Lisa Clark che è la vera colonna della nostra Rete per la questione
del disarmo nucleare) si sta cercando di fare il possibile per tenere
aggiornati i parlamentari italiani sulle iniziative di PNND (Parliamentarians
for Non-proliferation and Nuclear Disarmament, www.pnnd.org).
L’intenzione è quella di raccogliere
l’adesione di parlamentari italiani alla Lettera (in allegato) indirizzata al
Presidente Obama.
Il testo può essere letto anche qui: http://fcnl.org/issues/nuclear/Letter_on_Nuclear_Weapons_in_New_NATO_Nations.pdf
La Lettera sarà firmata da
parlamentari di tutti gli Stati membri della Nato. Ti inoltro anche le
spiegazioni dei nostri colleghi in USA, del Friends Committee on National
Legislation, un progetto dei Quaccheri – la Società degli Amici – che segue con
grande (e ammirevole) attenzione tutti gli sviluppi al Congresso USA,
allertando le reti internazionali che si impegnano per il disarmo e la
pace.
L’antefatto (spiegato sotto in
inglese) è veramente allarmante! I due autori di questa richiesta a Kerry e
Hagel intendono seriamente esaminare le possibilità di dispiegare armi nucleari
sul territorio degli Stati “nuovi” membri della Nato, in Europa
centro-orientale! Qui sotto la spiegazione dettagliata di cosa chiedono Rogers
e Turner (presidenti rispettivamente di due sottocommisioni parlamentari). A
noi sembra importante che Obama, Kerry e il nuovo ministro della Difesa
Carter ricevano una lettera firmata dal più vasto numero possibile di
parlamentari degli Stati alleati. Se arriva fino in fondo a questo mio
messaggio – mi scusi se è lungo, ma c’è tanto da dire! – vedrà che nei Paesi
Bassi c’è già stato uno sviluppo positivo.
Forse potremmo anche in Italia
proporre una interrogazione parlamentare che porti il nostro Governo a
pronunciarsi, come ha fatto il Ministro degli Esteri olandese: non per un
annuncio rivoluzionario, ma semplicemente per ribadire che l’Italia intende
rimanere fedele all’impegno preso al vertice della Nato del 1996, quando tutti
i insieme i membri dell’alleanza affermarono il loro “Tre No” (“gli
Stati della Nato non hanno alcuna intenzione, né alcun piano, né alcun motivo
per dispiegare armi nucleari sul territorio dei nuovi membri dell’alleanza, né
hanno alcun bisogno di modificare alcun aspetto della politica o della dottrina
nucleare della Nato, né si prevede che possa presentarsi in futuro un’esigenza
in tal senso”).
Ecco una passaggio importante dalla
richiesta di adesione della FCNL)
In the U.S. there has been an
important development. Two US Representatives in the House Armed Services
Committee (Mike Rogers and Mike Turner) recently wrote to US Secretary of State John Kerry and
US Secretary of Defense Chuck Hagel to request information on the costs
associated with deploying U.S. nuclear weapons into new NATO countries.
The letter asks for information about the costs and availability of:
1.
Existing capability to store nuclear weapons in NATO member states admitted
since 1999
2.
What states have aircraft that could be modified to become dual capable, and
what would it cost to do such modifications
3.
Requirements to deploy US strategic bombers into Europe (both legal and
physical)
4.
Possibilities of installing new B61 bunkers in new locations in Europe
5.
And more.
We hope to use our revised
letter to counter this proposal and ensure that the U.S. does not violate the
“the three no’s”: that “NATO
countries have no intention, no plan and no reason to deploy nuclear weapons on
the territory of the new members.”
Come Rete, in particolare nella
persona di Lisa, ci siamo offerti di raccogliere le firme dei parlamentari
italiani e poi di spedirle tutte insieme a Bradley Harris, Bradley@fcnl.org.
La scadenza è fissata per il 16 marzo ma ci piacerebbe chiudere la raccolta
entro il 12
Siamo ovviamente a disposizione per
tutto!!
un saluto
Francesco
***
PS Nel
frattempo, due parlamentari olandesi hanno presentato un’interrogazione sulla
questione, e il Ministro degli Esteri è intervenuto per esprimere la
contrarietà dei Paesi Bassi all’ipotesi del dispiegamento di armi nucleari sul
territorio dei nuovi membri dell’Alleanza.
A new article on the Parliamentarians
for Nuclear Non-proliferation and Disarmament (PNND) website regarding the
Turner-Rogers letter on deploying tactical nuclear weapons to Eastern Europe
US and European legislators – should
nuclear weapons deployment be expanded in Europe?
US legislators call for nukes to new
NATO countries. NATO parliamentarians oppose. Joint letter from NATO
parliamentarians to President Obama.
In response to the conflict between
Russia and the West there have been influential voices pushing for a stronger
role for nuclear weapons, including proposals to deploy additional nuclear
weapons in NATO countries.
Two US Representatives in the US
House Armed Services Committee (Mike Rogers and Mike Turner) recently wrote to US Secretary of State John Kerry and
US Secretary of Defense Chuck Hagel calling for the US to update its nuclear
policy to respond to Russian threats, and in particular to consider deploying
tactical U.S. nuclear weapons in new NATO countries, and to deploy US Strategic
bombers in Europe on a rotational basis.
Rogers and Turner argue that US
adherence to arms control and security treaties with Russia such as the
Intermediate range Nuclear Forces (INF) Treaty and the NATO-Russia Founding
Act, ‘were naïve at inception and are simply dangerous at present.’ They have
therefore requested information from the US Secretaries of State and Defence on
requirements, capabilities and costs to deploy US Strategic bombers in Europe
and U.S. sub-strategic weapons in new NATO countries
Parliamentarians in NATO countries
are challenging these proposals, arguing that they would escalate tensions
further and increase the risk of nuclear war. Indeed, such steps could
jeopardise the ceasefire agreement reached in Minsk on
February 12, 2015.
On Feb 5, 2015, Joël Voordewind (CU)
and PNND Member Harry van Bommel (SP) submitted parliamentary questions to the
Dutch government on the deployment of tactical nuclear weapons in new NATO
states. Voordewind expressed his concerns for this possible escalation, and the
danger of a new arms race. Van Bommel asked if the Dutch government had plans
to revise the 1996 NATO agreement not to deploy nuclear weapons in new member
states. Minister of Foreign Affairs Bert Koenders responded by emphasizing the
Netherlands’ policy of opposing such deployments. Foreign Minister Koenders says no nuclear weapons
deployment to new NATO Countries).
Koenders, who was one of the founding
members of PNND when he was in the Dutch House of Representatives, has also
called on NATO parliamentarians to continue to work on transparency and
confidence-building measures and on nuclear disarmament. He notes that this is
vital ‘despite the adverse political climate, or rather because of it… We have
to prevent a new arms race or a restoration of Cold War politics with an
increased role for nuclear deterrence.’ (See Foreign Minister Koenders speaks to the NATO
Parliamentary Assembly).
The Friends Committee on National
Legislation (FCNL), a Washington-based arms control organisation, aims to alert
the US Administration and Congress to influential voices from NATO countries
opposing any proposal to expand US nuclear weapons in Europe.
FCNL invites parliamentarians
from NATO countries to endorse a parliamentary letter to President Obama to
counter these proposals. Endorsements should be sent to Bradley Harris at Bradley@fcnl.org (copy
to info@pnnd.org).
The deadline for signatures is March 16.